Veritas Online

Ejercicio Profesional

¿Por qué es tan variado el escrutinio de los proveedores de la cadena de suministros?

¿Por qué es tan variado el escrutinio de los proveedores de la cadena de suministros?
enero 31
14:30 2014

Redacción Veritas Online

veritas@colegiocpmexico.org.mx

 

El conflicto de la RDC ha sido traído a discusión repetidamente en el Congreso de Estados Unidos por varios años.

Las empresas que utilizan minerales de conflicto enfrentan los requerimientos de presentación de informes para asegurar que no están ayudando a financiar la violencia y el abuso a los derechos humanos, pero los minoristas de ropa barata importada no hacen frente a ningún mandato para determinar que sus productos se fabriquen bajo condiciones de seguridad.

El colapso de la fábrica en Dhaka, Bangladesh, que mató a más de mil 100 trabajadores es solamente la última de las tragedias conectadas con los fabricantes de ropa y calzado asiáticos que tienen condiciones de trabajo de explotación y esclavitud.

Cinco meses antes, un incendio en una fábrica de prendas de vestir en Dhaka mató a más de 100 personas, y otro incendio reciente en una fábrica llevó a la muerte a ocho personas. En septiembre de 2012, un incendio en una fábrica de ropa que hace jeans de bajo costo en Karachi, Pakistán, mató a 300 trabajadores.

En tanto que algunas empresas han respondido ante el colapso de edificios prometiendo cerrar la producción, en Bangladesh las consecuencias de las violaciones extremas de derechos humanos no se han enfrentado con ningún mandato del Congreso para acciones correctivas.

Desde la eliminación de las cuotas de importación de los países en desarrollo hace unos ocho años, los importadores y minoristas han tenido la libertad de comprar a los proveedores más baratos en cualquier país.

Las demandas de las marcas de ropa de éxito internacional en cuanto a la auto-regulación, parecen ser ampliamente exageradas, principalmente a través de las inspecciones de fábricas semi-independientes para garantizar la seguridad del trabajador en los países en desarrollo.

California es el único estado que en forma evidente ha puesto en vigor una Ley de Transparencia en las Cadenas de Suministro. Bajo esta ley, “Cada vendedor y fabricante minorista que haga negocios en este Estado y que tenga ingresos brutos anuales en todo el mundo que excedan $100  millones deberá revelar… sus esfuerzos para erradicar la esclavitud y el tráfico de seres humanos desde su cadena directa de suministro para mercancías tangibles ofrecidas para venta”.  El techo límite para lo que constituye “hacer negocios” es bastante bajo, y la información revelada debe ser colocada en el sitio de Internet de la empresa. 

En contraste con la industria de prendas de vestir, un área que ha recibido atención considerable del Congreso es la minería de extracción de minerales conflictivos en África, que se refiere a los minerales que están siendo extraídos en condiciones de abuso y para financiar el conflicto.

El Congreso ha establecido la presentación de informes elaborados y costosos, así como requerimientos de auditoria para las empresas norteamericanas que cotizan en bolsa. El objetivo es humanitario – acabar con el financiamiento de grupos armados violentos, que reinan en la zona oriental de la República Democrática del Congo (RDC), que se enfoca en particular en la violencia sexual y con base de género. 

Se agregaron disposiciones a la Ley Dodd-Frank de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street de 2010, y parece que no tienen nada que ver con los objetivos principales de la Ley.

La Sección 1502 de la Ley Dodd-Frank ordena que la Comisión del Mercado de Valores y Cambios de Estados Unidos (SEC), ponga en vigor reglas estableciendo una Disposición Estatutaria para Minerales de Conflicto (CMSP). Ésta requiere que las empresas públicas presenten un Informe de Minerales de Conflicto (CMR) sobre la forma en que han dispuesto la diligencia debida en relación con la fuente y la cadena de custodia de los minerales de conflicto.

El CMR debe incluir una auditoria por parte de un auditor independiente que utilice los Principios de Auditoria Gubernamental Generalmente Aceptados (GAGAS), establecidos por la Oficina de Contabilidad Gubernamental de EU (GAO). Todos estos requerimientos extensivos parecen estar lejos de la misión de la SEC, de “proteger a los inversionistas, mantener mercados eficientes ordenados y justos, y facilitar la información de capital”.

La página 356 de la regla final de la SEC que implementa la Sección 1502, anota que la “explotación e intercambio de minerales de conflicto por grupos armados [en la RDC y en los países colindantes] está ayudando a financiar el conflicto y que la crisis de emergencia humanitaria en la región garantiza la revelación de los requerimientos establecidos” por la nueva sección.

Debido a que estaban previstos para ser una medida transitoria, el Presidente puede terminar los requerimientos de la CMSP, cuando los grupos armados dejen de estar involucrados en operaciones de minerales de conflicto. La regla final también establece que el Congreso eligió los requerimientos de revelación de las leyes de valores para motivar tanto una mayor diligencia debida sobre las cadenas de suministro de minerales de conflicto, como alcanzar mayor conciencia pública sobre la fuente de donde se están suministrando las materias primas de las empresas.

El conflicto de la RDC ha sido traído a discusión repetidamente en el Congreso por varios años. Una indicación del énfasis de la política exterior sobre la disposición es un requerimiento que ordena la presentación de una evaluación para determinar la forma en que la CMSP ha sido efectiva en la promoción de la paz y la seguridad en la RDC, empezando dos años después de que la Ley se implementó y anualmente a partir de entonces. El primer informe de la GAO fue emitido en julio de 2012 – antes de que la SEC emitiera su regla final – y exigía una ejecución expedita.

Una revelación clave que la empresa debe incluir en su CMR es la descripción de los productos que ha fabricado o contratado para su fabricación, que no sean “libres de conflicto en la RDC”.  La preparación del informe completo implica un proceso de tres pasos. El primer paso consiste en determinar si la empresa fabrica de hecho, o motiva la fabricación de un producto para el que “se requiere” un mineral de conflicto “para [su] funcionamiento o producción”.

El segundo paso requiere que la empresa ejecute una diligencia debida para llevar a cabo una consulta razonable de país de origen a fin de determinar si los minerales de conflicto provienen de la RDC o de países colindantes. Si los resultados muestran que los minerales conflictivos no se originan en el área de la RDC, (o al menos la empresa no tiene razón para creerlo), o si venían de recursos reciclados o de escombros, entonces no se requiere un CMR completo y un estudio de cadena de custodia. 

La empresa sólo requiere describir brevemente su proceso de diligencia debida. Si los resultados no son concluyentes o muestran un lazo con la RDC, sin embargo, entonces se deberá preparar un CMR completo.   

El paso tres del proceso de preparación del informe incluye el contenido del informe y la diligencia debida de la cadena de suministro. El CMR debe incluir, entre otra información, “una descripción de las medidas tomadas por la [empresa] para practicar la diligencia debida sobre la fuente y la cadena de custodia de sus minerales de conflicto, cuyas medidas ‘deberán incluir una auditoría independiente del sector privado’” del informe.

El CMR también debe informar sobre los productos que no son “libres de conflicto de la RDC”, describiendo a la empresa que llevó a cabo la auditoria, las instalaciones que procesaron los minerales de conflicto, el país en donde se originaron los minerales, y la forma cómo determina el lugar de origen específico (como el nombre de la mina o de la región).

Debido a que los mecanismos de la diligencia debida de la cadena de suministro no han sido establecidos todavía en muchos de los casos, se ha creado una designación temporal de “conflicto indeterminable de la RDC”. 

Permite más tiempo para las muchas empresas que no puedan “determinar si sus minerales de conflicto no se originaron en la [RDC], no financiaron o beneficiaron a grupos armados, o provienen de fuentes de reciclado o de escombros”.

Dichos informes no requieren ser auditados. Esta posibilidad de informe se permitirá solamente durante 2013 y 2014. A las empresas más pequeñas se les darán dos años adicionales para describir sus productos como “conflicto indeterminable de la RDC”, debido a que podrían no tener los recursos para localizar la fuente original de sus minerales.

Las empresas y los auditores requieren de guía adicional para determinar lo que constituye “diligencia debida” al preparar sus CMRs. La regla de la SEC resuelve esto al exigir un marco de diligencia debida reconocido nacional o internacionalmente.

Esto es un nuevo concepto interesante para la regulación gubernamental. La regla de la SEC establece que, “Estamos convencidos por los comentaristas que requerir a [una empresa] que use un marco de diligencia debida reconocido nacional o internacionalmente, que sea relevante a los objetivos de la auditoria y que permita una evaluación consistente de la materia, proporcionará a un auditor independiente del sector privado la estructura por medio de la cual evaluará la diligencia debida [de una empresa]”.

El objetivo de la auditoría independiente es asegurar que el marco de diligencia debida de la empresa se alinea con el marco de diligencia debida reconocido nacional o internacionalmente, y que los pasos que tomó la empresa en la diligencia debida siguieron los lineamientos definidos en el CMR.

Facebook Comments

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Write a Comment

A %d blogueros les gusta esto: