Veritas Online

Económico y Financiero

Mejorar la estabilidad macroeconómica de México, una tarea pendiente

Mejorar la estabilidad macroeconómica de México, una tarea pendiente
marzo 07
12:52 2014

Contrariamente a lo que se anuncia de manera oficial, la estabilidad macroeconómica de México no está en los niveles competitivos internacionales que permitieran consolidar las actividades productivas, reducir el riesgo de crisis recurrentes, y generar expectativas favorables de inversión y confianza en consumidores y productores.

Según datos del ‘Informe de Competitividad Global 2013- 2014’, elaborado por el Foro Económico Mundial (FEM), en el pilar de ‘entorno macroeconómico’, México está situado en la posición 49 (respecto a 148 economías), por debajo de Chile (posición 17), Perú (posición 20), Colombia (posición 33), e incluso Ecuador (posición 44).

Peor todavía, mientras que esos países han mejorado su posición en el escenario internacional en los últimos años, México la ha ido perdiendo. En el informe del FEM 2010-2011 México estaba en el sitio 28, en tanto que en el más reciente informe (2013-2014) se ubica en el sitio 49, perdiendo 21 posiciones.

En contraste, Perú avanzó 55 sitios y Colombia avanzó 17 posiciones en ese mismo lapso. Por su parte, Chile se ha mantenido dentro de los primeros cinco países mejor evaluados. Si bien las recientes reformas ayudarán al mejor desempeño de México en el futuro, es importante no confiar solamente en eso, ya que en el desglose de este pilar se encuentran debilidades también estructurales de nuestro País.

De los cinco sub-pilares que integran el pilar del entorno macroeconómico (equilibrio presupuestario, ahorro nacional, inflación, deuda gubernamental y calificación crediticia del País), México se encuentra en mayor desventaja frente a los países de la Alianza Pacífico en lo relativo a equilibrio presupuestario, inflación y deuda gubernamental.

México se encuentra en la posición 93 en el sub-pilar que mide el equilibrio presupuestario del gobierno general como proporción del PIB; mientras que Perú y Chile se ubican entre los primeros cinco mejor evaluados. Por su parte, Colombia se sitúa en el lugar 27 y Ecuador en la posición 35, todos superando de manera importante a México.

La desventaja de México respecto a Chile en este sub-pilar es de 71 posiciones, lo que significaría que, si nuestro país avanza, de manera consistente, en 5 posiciones por año, tardaríamos 14 años en igualar la posición competitiva de Chile.

De manera similar, aunque nuestro país ha progresado significativamente en el control de la inflación, estamos en la posición número 77, muy por debajo de lo logrado por Chile (posición 51), Colombia (posición 57) y aún de Perú (posición 67).

Entre los países miembros de la Alianza Pacífico, México es el que tiene una inflación más alta, aunque la dinámica se encuentra dentro del margen permitido (entre 3 y 4 por ciento anual). Para 2013, Colombia, Chile y Perú tuvieron tasas de inflación de 2.4%, 2.6 % y 2.8%, respectivamente, según cifras del FMI.

Cabe mencionar que los bancos centrales de estos cuatro países tienen como objetivo mantener una inflación baja, estable y sostenible en el tiempo; aunque Perú es el único que tiene una meta de inflación de 2% con un margen de tolerancia (+/- 1%), mientras que México, Chile y Colombia tienen una meta de 3% con un margen admisible de desviación (+/- 1%).

Respecto a la deuda del gobierno general como proporción del PIB, México también se ubica en el lugar 77, mientras que Chile y Perú están entre los primeros cinco países mejor evaluados, seguidos de Colombia que está en el lugar 45.

Cabe mencionar que entre México y Chile existe una diferencia de 66 lugares en esta categoría. Evidentemente, si nos comparamos con los países ‘emproblemados’ por su deuda (Grecia, Italia, España, entre otros), la posición de México es notoriamente mejor. Todo depende de con qué países nos comparemos.

La deuda neta gubernamental de México ha seguido un curso notoriamente diferente en los últimos años, al mostrado por países de América Latina cercanos al nuestro, y esto es una notoria debilidad en nuestras finanzas públicas, ya que mientras más alta sea la deuda como proporción del PIB, menos capacidad tendremos para implementar políticas contra cíclicas.

En cuanto a los últimos dos sub-pilares del entorno macroeconómico, relativos al ahorro nacional bruto, y calificación crediticia del país, México se encuentra en mejores posiciones respecto a sus socios de América Latina.

En lo relativo al ahorro nacional bruto, México se ubica en la posición 51, por encima de Perú, Chile y Colombia. Respecto a la calificación crediticia, México está situado en la posición 36, muy por encima de Perú, Colombia o Ecuador, aunque también es rebasado aquí por Chile (posición 21).

Probablemente, el indicador principal de la debilidad mexicana se encuentra en el desempeño de su crecimiento económico respecto a lo que lograron los demás países. En casi todos los años desde el 2000, México ha crecido menos que Chile, Perú o Colombia, en términos reales.

Si analizamos el desempeño de la economía mexicana en un lapso mayor (1994-2013, los años del TLCAN), el crecimiento del PIB per cápita promedio ha sido solamente de 0.9%5 anual, superado por la mayoría de las economías de América Latina.

Chile, al igual que Perú, tuvieron un crecimiento promedio anual del PIB per cápita de 3.4%, mientras que Colombia consiguió una tasa de 2.1%. En Panamá el crecimiento del PIB per cápita fue aún mayor en este mismo lapso.

Una variable adicional, que evidencia el desequilibrio fiscal por el que México transita, es el balance primario del sector público, el cual fue superavitario hasta el año 2009, lo que significaba que los ingresos presupuestarios eran superiores al gasto primario del país (gasto público exceptuando pago de intereses de la deuda); es decir, se ahorraban recursos para pagar el costo del servicio de la deuda.

Sin embargo, en los siguientes años México ha continuado, y aún acentuado el déficit primario en sus finanzas públicas, a diferencia de lo que han hecho Chile, Colombia y Perú que regresaron rápidamente a generar superávits primarios. En México no se prevé lo mismo, ya que las cifras proyectadas en el documento de ‘Criterios Generales de Política Económica’, indican que el déficit primario continuará durante todo el sexenio 2013-2018.

Finalmente, también es importante notar que México es el único que no ha logrado bajar sus indicadores de pobreza, a diferencia de Chile, Perú y Colombia.

Perú pasó de una tasa de incidencia de pobreza de 58.7% en 2004 a 25.8% en 2012, en tanto que Chile redujo la proporción de pobres en 5.1 puntos porcentuales. Por su parte, Colombia mejoró en el mismo periodo en 14.7 puntos porcentuales, al pasar de una tasa de 47.4% en 2004 a 32.7% en 2012, según cifras de Banco Mundial. Contrariamente, en México la proporción de pobres se incrementó, de 47.2% en 2004 a 52.3% en 2012.

En opinión del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), México debe afianzar y consolidar su entorno macroeconómico, a través de una política fiscal que simplifique y haga competitivo su sistema tributario, al mismo tiempo que se aumenta la eficiencia y eficacia del gasto público, procurando superávits primarios que permitan reducir la deuda pública como proporción del PIB. Continuar con déficits primarios es extremadamente riesgoso, ya que implican necesariamente aumentos continuados en la deuda pública como proporción del PIB.

 

Tasa promedio de crecimiento del PIB per cápita en países de América Latina (1994-2013)

POSICIÓN PAÍS PORCENTAJE
1 Panamá 4.4 %
2 Chile 3.4 %
3 Perú 3.4 %
4 Guyana 3.0 %
5 Costa Rica 2.5 %
6 Uruguay 2.5 %
7 Argentina 2.5 %
8 Surinam 2.4 %
9 Colombia 2.1 %
10 Nicaragua 2.0 %
11 EL Salvador 1.9 %
12 Ecuador 1.9 %
13 Brasil 1.8 %
14 Bolivia 1.7 %
15 Honduras 1.6 %
16 Belice 1.5 %
17 Paraguay 1.0 %
18 México 0.9 %
19 Venezuela 0.8 %
20 Guatemala 0.6 %

 

 

Por Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP)

www.ceesp.org.mx

 

Facebook Comments

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Write a Comment

Twitter

Para la titular de la BIVA, @maria_ariza existe una gran opción, y por ello están trabajando en incorporar liquidez, visibilidad y nuevos emisores. Comenta que, después de tres meses de operación, lo están haciendo bien.
Entrevista completa >>> https://t.co/cBVGuHVNBA

La Iniciativa de eliminación de la compensación universal generará una seria afectación en su capital de trabajo, en sus proyectos de inversión. Nota completa >>> https://t.co/Krya1CvvLZ

Hoy Martes 18 de Diciembre de 2018 el tipo de cambio promedio del dólar en México es de 19.90 Pesos vía https://t.co/kv4nrLn5uY

#FelizMartes no olvides que la escucha activa es tan importante como expresar tus ideas.

Cuando se habla de corrupción, la atención se centra en la corrupción gubernamental, desvíos de recursos y malversación de fondos por parte de los funcionarios públicos; sin embargo, se dejan de lado los efectos colaterales que este gran problema presenta.
https://t.co/hFzZrla84H

Load More...
A %d blogueros les gusta esto: