Veritas Online

Fiscal

Contabilidad electrónica: Amparo a los contribuyentes

Contabilidad electrónica: Amparo a los contribuyentes
septiembre 01
2015

El Juzgado Segundo concedió, en ciertos aspectos, el amparo a las demandas por la obligación de presentar la Contabilidad electrónica; sin embargo, aún falta que fallen otras instancias.

Desde 2014 miles de contribuyentes han interpuesto demandas de amparo en contra de la obligación de llevar Contabilidad en medios electrónicos, y de enviar a las autoridades del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Para el trámite y resolución de las más de 30 mil demandas, el Consejo de la Judicatura Federal determinó que las mismas deberían ser remitidas a los Juzgados Primero y Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal.

Derivado de lo anterior, el Juzgado Segundo concedió el amparo en los siguientes aspectos:

  • Se determinó que al establecerse un sistema único o estándar de registro electrónico contable resulta un mecanismo innecesario, complejo y sofisticado para algunos contribuyentes e insuficiente para otros, lo que se traduce en que no logren generar información útil, completa, veraz, oportuna y de fácil comprensión e interpretación para quien la consulte.
  • Se determinó que la regla 2.8.1.4 de la Resolución para 2015, así como el anexo 24 de dicha Resolución, resultan contrarios a la Constitución. Se concedió el amparo en contra de la fracción IV del artículo 28 del Código Fiscal de la Federación (CFF), así como de los artículos 42, fracción IX y 53-B del mismo ordenamiento, sosteniendo que, al obligar al contribuyente a enviar electrónicamente la Contabilidad al SAT, se permite a dicha autoridad a estos, lo que implica que pueda emitir actos de molestia, sin que esté obligado a respetar las garantías que darán seguridad jurídica a los gobernados.

El efecto del amparo otorgado fue fijado para que a los particulares no se les apliquen las referidas disposiciones fiscales. Lo anterior implica que los contribuyentes beneficiados, de conformarse, no tendrían que enviar electrónicamente su Contabilidad al SAT, ni podrían ser sujetos de revisiones electrónicas.

Es importante precisar que el pronunciamiento anterior es únicamente de uno de los dos juzgados que resolverán, sin que se tenga conocimiento del sentido en el que fallará el Juzgado Primero Auxiliar. Igualmente, debe tomarse en cuenta que se trata de la sentencia de primera instancia, misma que podrá ser impugnada y que eventualmente daría pie al pronunciamiento definitivo que en su oportunidad llegue a dictar la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por otro lado, el 13 de julio de 2015 se publicó en la página del SAT el Proyecto de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2015 y a los anexos 3 y 7; dicho proyecto se refiere a diferentes aspectos fiscales que se desprenden de la Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos (LISH), dentro del cual se destaca:

  • Para efectos de la determinación del Impuesto Sobre la Renta (ISR) de los contratistas y asignatarios, se establece que en caso de que el contribuyente inicie la deducción de inversiones con posterioridad al ejercicio en que se efectúen, al ejercicio en que comience la utilización de los bienes o al ejercicio siguiente, perderá el derecho a deducir las cantidades correspondientes a los ejercicios transcurridos desde que pudo efectuar la deducción y hasta que la inicie, calculadas aplicando los porcientos establecidos por la LISH y no los porcientos máximos autorizados por la misma.
  • Se incorpora una regla que establece que el CFDI que se expida por los integrantes del consorcio al operador, cuando estos opten porque las contraprestaciones sean entregadas al operador, para que este las distribuya entre los integrantes del consorcio en las proporciones respectivas, deberá incorporar el “Complemento” que al efecto el SAT publique en su página de internet.
  • Se adiciona el criterio 2/LISH/NV relativo al establecimiento permanente para los efectos de la LISH. La exploración y extracción de hidrocarburos no son las únicas actividades por las que se puede constituir, por lo que se considera una práctica fiscal indebida quienes consideren que el precepto para constituir establecimiento permanente solo se refiere a las actividades de los contratistas o asignatarios previstas en la LISH.

Es importante tomar en cuenta que estas modificaciones se encuentran pendientes de ser publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

 

C.P.C. y P.C.FI. Antonio González Rodríguez
Miembro de la Comisión de Auditoría Fiscal del Colegio
agonzalezrodriguez@deloittemx.com

Facebook Comments


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/veritas/public_html/wp-content/themes/legatus-theme/includes/single/post-tags.php on line 5

Related Articles

Búsqueda

Síguenos en Twitter

A %d blogueros les gusta esto: