Veritas Online

Ejercicio Profesional

BEPS y Ética Profesional

BEPS y Ética Profesional
octubre 26
12:24 2016

En el contexto de todos estos reportes no existe una definición consistente de lo que ha de entenderse por “planeación fiscal agresiva”, por lo que debemos trabajar en el contexto de lo subjetivo y pensar que la expresión podría interpretarse como abusiva o innovadora.

Base Erosion and Profit Shifting (BEPS, por sus siglas en inglés) ha sido sin duda el tema en discusión durante muchos de los seminarios sobre impuestos internacionales en todo el mundo, especialmente en los países que son miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El presente artículo tiene por objetivo establecer la relación que existe entre el trabajo de esta organización y el concepto de ética profesional en el desempeño de una función relacionada con la materia tributaria.

ANTECEDENTES

El trabajo sobre BEPS que inició la OCDE hacia finales de 2011 finalmente concluyó la etapa de estudio con la publicación de sus reportes el pasado 5 de octubre de 2015 (http://www.oecd.org/ctp/beps-2015-final-reports.htm). En total fueron emitidos 13, que cubren las 15 acciones sobre BEPS en las cuales la OCDE enfocó todo su trabajo y que involucró no solo expertos en temas tributarios de la propia organización sino a altos funcionarios de las administraciones fiscales de diferentes países, miembros y no miembros de la misma.

El objetivo central del trabajo se puede delinear en uno solo: “combatir la planeación fiscal agresiva o abusiva, la evasión fiscal y las prácticas fiscales nocivas”, desde cualquier trinchera posible. Ahora bien, ¿qué es una planeación fiscal agresiva? ¿En qué medida una planeación se considera así? ¿Existe una definición de validez jurídica al respecto? Estas y muchas otras preguntas quedaron sin una respuesta y es ahora tarea de las administraciones fiscales de cada país involucrado el darle la sustancia estatutaria y jurídica en las legislaciones fiscales respectivas, incluyendo los tratados, para evitar la doble tributación.

¿ABUSO O INNOVACIÓN?

La noción de que el desempeño de las funciones de todas las partes involucradas en el terreno fiscal de una organización, desde el consejo de administración, departamento de finanzas o de impuestos, el asesor tributario externo o un auditor de la administración fiscal, se deben de llevar a cabo bajo el apego a la ética profesional, debería de ser un valor entendido.

Por su parte, en los reportes de la OCDE es sus casi 2 mil páginas no se menciona ni una sola vez el término ética. Tampoco si el uso de estrategias fiscales abusivas, agresivas o artificiales conlleva un contrasentido de valor, en tanto que quien desarrolla tales prácticas tiene un problema de ética profesional en el desempeño de su trabajo.

Por lo tanto, es posible considerar que el trabajo desarrollado en todas sus etapas por la OCDE y los miembros de las administraciones fiscales que contribuyeron con el análisis de las diferentes experiencias sobre estrategias de planeación fiscal agresiva no consideró en ningún momento que las empresas multinacionales que han implementado dichas estrategias y sus miembros hayan de ser culpables de un problema de ética profesional.

Old compass on ancient map. A compass with the antique image of a direction

La OCDE no solo incluyó el tema de planeación fiscal agresiva sino que también se incluye el trabajo desarrollado para evitar la evasión fiscal y las prácticas fiscales nocivas empleadas de empresas con el apoyo de algunas jurisdicciones. Más aún, el reporte sobre la acción 12 “Reglas de Información Obligatoria” compara el término agresiva con abusiva a un tipo de planeación fiscal internacional.

Por último, es de hacer notar que no existe en el contexto de todos estos reportes una definición contundente, convincente y mucho menos consistente de lo que ha de entenderse por “planeación fiscal agresiva”, por lo que debemos trabajar en el contexto de lo subjetivo y pensar que la expresión podría interpretarse como abusiva o innovadora, según el mismo reporte 12 califica a algunas de las estrategias.

OBJETIVOS DE LA LEGISLACIÓN

Todo el trabajo de la OCDE sobre BEPS se centra en tres principios fundamentales para combatir “la planeación fiscal agresiva o abusiva, la evasión fiscal y las prácticas nocivas” los cuales se pueden resumir en:

  1. El principio de la simetría fiscal, esto es, buscar que lo que es deducción en una parte sea un ingreso gravable en otra;
  2. El principio de la sustancia económica, esto entendido como el uso de estrategias reales y no meramente artificiales, y
  3. La transparencia en la información que busca obligar a los contribuyentes a reportar sus operaciones que podrían generar una posible estrategia de planeación cuyo único fin es la de dejar de pagar un impuesto.

Todas las recomendaciones han sido propuestas para que cada país las implemente de alguna medida y en lo mayor conveniente dentro de las legislaciones fiscales en vigor en cada jurisdicción. Asimismo, se busca con la acción 15 negociar un tratado fiscal multilateral que sustituya a todas las disposiciones en contrario contenidas en todos y cada uno de los tratados fiscales en vigor en cada país. Dicho tratado multilateral aún no se encuentra en vigor, pero se espera que pronto se tenga mayor claridad sobre su contenido.

México no se ha quedado atrás en la implementación de las diferentes propuestas para atacar BEPS y ha reformado la Ley del Impuesto sobre la Renta en lo que le hacía falta. Recordemos los cambios en 2014 en el artículo 4 para prevenir el uso abusivo de tratados fiscales, el artículo 28 fracciones XXIX o XXXI sobre pagos a partes relacionadas o entidades transparentes; el fortalecimiento de la definición de ingresos pasivos en el artículo 176; la obligación de presentar la declaración informativa sobre operaciones relevantes o formato 76 como también se conoce en términos del artículo 31-A del Código Fiscal de la Federación, etcétera.

CONCLUSIONES

El trabajo de la OCDE sobre BEPS en ningún momento tuvo que ver con temas relacionados a la ética profesional en el desempeño de una función de cumplimiento fiscal por parte de los ejecutivos de una organización o sus asesores a la hora de diseñar e implementar estrategias de planeación fiscal.

Al no existir una definición de lo que se debe de entender como “planeación fiscal agresiva” en ninguno de los reportes antes aludidos, se puede concluir que el adjetivo agresivo que a veces se compara con abusivo o innovador es simplemente subjetivo o calificativo que puede variar en grado de agresividad dependiendo de las circunstancias reales de cada operación. Esto es, a mayor sustancia menos agresividad, a mayor simetría menos agresividad o a mayor transparencia en las declaraciones que así lo requieran informar, menor agresividad.

Por último, ningún ejecutivo o asesor podría alguna vez ser acusado de faltar a la ética profesional cuando en el desempeño de sus funciones diseñe e implemente una estrategia de planeación fiscal sin importar qué tan agresiva la misma pueda ser a la luz de los reportes de la OCDE.

C.P.C, P.C.FI, ADV. LL.M, MI. Juan Angel Becerra Cantú

Integrante de la Comisión Fiscal Internacional

juan.becerra@cgctax.com

Facebook Comments

Related Articles

1 Comment

  1. Dr. Viny Rovel.
    Dr. Viny Rovel. noviembre 01, 08:45

    Ante la falta de una definición comentada, me permito compartir una a fin de dar una alternativa en base al sentido común, la lógica y la razón del conocimiento.

    PLANEACION FISCAL (Aceptable). Es el acto encaminado para comprender conscientemente los procesos adecuados para establecer metas para el logro de objetivos a futuro, preferentemente mediante la producción de bienes y servicios útiles, éticos, concretos, óptimos y sustentables para obtener beneficios participativos y contributivos. Respetando en términos legales las medidas impuestas por la hacienda publica o el fisco.

    AGRESIVIDAD. Es sinónimo de bullying

    Es el acto falto de protocolo de urbanidad y buenas costumbres y consideración. Es un despliegue de ignorancia educativa derivada de la impunidad, exaltación pretensiosa de abuso de poder que casualmente los medios les llana “Lord” haciendo mofa de su prepotencia de forma soberbia, descortés, impulsiva e insensata de imponer un punto de vista al definir un problema, derecho, idea o logro de satisfacción personal basado en esperiencias inciertas por títulos, cargos, influyentísimo y poder aunado a un proceso retrogrado que atenta a los derechos y desarrollo humano.

    Felicitaciones por el articulo, sigamos intentando compartir conocimiento y la riqueza como el propósito mas importante del ser consciente para la protección de los principios universales.

    Reply to this comment

Write a Comment

A %d blogueros les gusta esto: