Veritas Online

Ejercicio Profesional

Administración dinámica de riesgos

Administración dinámica de riesgos
mayo 31
08:00 2018

Resumen ejecutivo de noticias. El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB, por sus siglas en inglés) llevó a cabo su junta mensual el 24 y 25 de abril de 2018. A continuación se indican los principales temas abordados.

El Consejo discutió las propuestas del staff sobre cómo deben calificar los pasivos para que se consideren dentro de la macrocobertura y estuvo de acuerdo con que deben existir criterios de calificación de pasivos. Los consejeros expusieron varios puntos de vista que pidieron al staff tome en cuenta.

MEDIDAS DE DESEMPEÑO GERENCIAL

El Consejo debatió cómo deben presentarse las Medidas de Desempeño Gerencial (MDG). Algunas podrán presentarse directamente en el estado de resultados en un subtotal adicional, pero otras deben ser en las notas y con una conciliación a un subtotal del estado de resultados, que haya sido determinado de acuerdo con Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en inglés). Varios consejeros señalaron una preocupación de si las guías que se emitan no llevarían a las entidades a crear MDG y que estas puedan parecer equivalentes o superiores a las medidas de las IFRS. El Consejo indicó que debe quedar claro al redactar la propuesta que no lo son. Se acordó que las MDG deben ser consistentes y  solo deben modificarse si ya no están alineadas con la perspectiva de la administración.

En cuanto a presentar la Utilidad Por Acción (UPA) de una MDG no hubo unanimidad. Se aprobó por mayoría que se presente, pero en las notas y en ellas se explique su cálculo. Como la UPA estará determinada sobre una MDG que está a mitad del estado de resultados, debe considerar el efecto de impuestos y de la participación no controladora.

ADQUISICIÓN DE SUBSIDIARIAS BAJO CONTROL COMÚN

En la discusión se enfatizó que el precio sea realmente de mercado. Hay duda si habrá sinergias generadas por la compra, pues la entidad ya es parte del grupo y qué tan útil será la información aplicando el método de compra. Los consejeros consideraron que el proyecto va en la dirección adecuada.

DETERIORO DE CRÉDITO MERCANTIL

Se discutió que en muchos casos se adicionan al crédito mercantil otros activos intangibles de vida infinita, por la dificultad de separarlos, lo cual “enloda” la prueba de deterioro al contener el crédito mercantil algo distinto. Esto sucede porque para reconocimiento y presentación el efecto en situación financiera y resultados es igual, y se aduce que el costo de segregar los otros intangibles es alto. El Consejo pidió al staff que investigue qué tan alto es realmente este costo.

Varios consejeros objetaron si debe auscultarse un Documento para Discusión, pues varias de las conclusiones preliminares aún no son claras para el Consejo. El staff indicó que podría ya auscultarse que no se requiera utilizar tasas antes de impuestos para descontar flujos futuros. Sin embargo, el Consejo prefirió tener un mayor análisis y concluir sobre todos los temas antes de auscultar un documento.

DEFINICIÓN DE IMPORTANCIA RELATIVA

Varias de las respuestas indicaron que el término oscurecer es demasiado subjetivo para indicar cuándo cierta información es oscurecida por exceso de detalle o de agrupación. Los consejeros discutieron si el término debe quedar en la definición o en la guía de respaldo. Asimismo cuestionaron si los términos omitir, presentación incorrecta y oscurecer deberían de cambiarse por otros que expresen la misma idea en positivo y no en negativo. El staff va a analizarlo. Además le pidieron asegurarse que definición está de acuerdo con el nuevo Marco Conceptual.

DECISIONES DE AGENDA DEL COMITÉ DE INTERPRETACIONES

Los consejeros consideraron que las Decisiones de Agenda son útiles y están de acuerdo con que tienen un nivel de detalle y especificidad adecuados. Sobre cómo el Comité determina que es lo que “el Consejo tenía en mente al redactar la IFRS” para incluirlo en la Decisión de Agenda, indicaron que lo que hacen es tomar lo que está en las bases paraconclusiones. En cuanto a la autoridad de las Decisiones de Agenda, se concluyó que es la misma de los ejemplos que están como anexos de las IFRS. Se aclaró que la primera pregunta que se hace el Comité es si hay suficiente guía en la IFRS para basar la Decisión de Agenda. En el caso de que se requiera establecer normativa, el tema se turna al Consejo. Además la Decisión de Agenda se somete a auscultación por 60 días.

C.P.C. Juan Mauricio Gras
Investigador e integrante del Consejo Emisor del CINIF
jgras@cinif.org.mx

Facebook Comments

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Write a Comment

A %d blogueros les gusta esto: