Veritas Online

Recientes

2a Encuesta de Gobierno Corporativo: Panorama reservado

2a Encuesta de Gobierno Corporativo: Panorama reservado
enero 02
10:17 2014
Por Héctor Macías
Socio líder de Gobierno Corporativo en PwC México
hector.macias@mx.pwc.com
En esta segunda edición de la encuesta de PwC, los 168 participantes—de igual número de empresas, de diferentes tamaños y sectores del país— bajaron sus calificaciones debido, entre otros aspectos, a las reformas estructurales y cambios regulatorios.
En los últimos 20 años, el Gobierno Corporativo (GC) ha ido ganando posiciones entre los temas de mayor relevancia acerca de las estrategias de alta dirección de empresas, desarrollo económico y corporativo. PwC México ha realizado investigaciones para conocer el estatus de la práctica en el país y generar información para mostrar la evolución con sus respectivos retos. De ahí que en 2011 realizara la 1ª Encuesta de Gobierno Corporativo en México y dos años después la segunda (2ª EGCM).
En la primera encuesta tanto el diagnóstico global como las conclusiones sobre el cumplimiento de cada principio, práctica y función proporcionaron los avances y virtudes del GC, así como sus simulaciones y carencias. En la segunda se puede ver un aumento sustancial en el cumplimiento de la función de planeación estratégica y el fortalecimiento de las capacidades prospectivas, pero encontramos también algunos claroscuros al evaluar el cumplimiento de otras funciones, como la de transparencia, rendición de cuentas y equidad.
Los resultados de la 2a EGCM sugieren la necesidad de ajustar o cambiar algunas estrategias e incluso de reformar algunas de las disposiciones normativas de la Ley del Mercado de Valores para facilitar el cumplimiento de algunas funciones relacionadas con las prácticas societarias.
La encuesta también refleja cierta incertidumbre frente a la posibilidad de que se presenten algunos cambios regulatorios relacionados con los procesos de cambio y reformas estructurales, y ante la expectativa de las modificaciones que pudieran realizarse al concluir la tercera revisión de los marcos normativos establecidos en el Código de Mejores Prácticas Corporativas, con el fin de maximizar el valor de las empresas en beneficio de sus accionistas.
Incertidumbre
Los resultados de la 2ª EGCM se muestran por bloques: tendencias estructurales, Cumplimiento de los principios y prácticas fundamentales, Transparencia, Rendición de cuentas y Equidad con inversionistas y accionistas.
Sobre la evolución de las estructuras de GC, el análisis comparativo de los resultados de la 2ª EGCM con respecto a los de la primera, muestran un comportamiento un tanto irregular en el que la tenencia de Consejos de Administración (CA) disminuye de 93.8% a 90.5% , debido al menor porcentaje de compañías del sector financiero en las que la tenencia de CA desciende de 100 a 95%, pero sobre todo por el descenso de la tenencia de CA en las empresas no reguladas que bajan de 91.7 a 86.7 por ciento.
También se registra una menor cobertura de la tenencia de comités de auditoría, que disminuye de 75.4 a 66.1%, de la primera a la segunda encuesta por una menor tenencia de comités de auditoría en el segmento de las empresas de capital público que cotizan en los mercados internacionales (de 71.4 a 65.4%), y también de las compañías no reguladas (de 63.9 a 64.1%).
Es importante mencionar que la proporción de comités de prácticas societarias también reporta una menor cobertura, principalmente en las compañías públicas extranjeras (de 71.4 a 61.5%) y en las no reguladas (de 43.1 a 28.6%). Los únicos órganos de gobierno que con un incremento en el porcentaje de cobertura fueron los “otros comités”, concepto que agrupa a los comités de finanzas, planeación e inversiones, recursos humanos y comités ejecutivos.
Cabe destacar que existe una interesante correlación estadística entre la disminución de los comités de prácticas societarias y el crecimiento proporcional de las compañías que cuentan con otros comités, lo que sugiere una sustitución por otros comités que asimilan las prácticas y funciones del comité societario.
La calificación sobre la tenencia y sofisticación de las estructuras de GC para todas las compañías participantes en la 2ª EGCM se ubicó en 7.02 sobre una base de 10, ocho centésimas abajo de la calificación registrada en la 1ª EGCM, como resultado de la menor cobertura de las estructuras de GC en las compañías no reguladas, mientras que las compañías financieras y de las públicas extranjeras reportaron ascensos marginales; el único segmento corporativo que mejoró sustantivamente fue el de las Sociedades Anónimas Bursátiles (SAB), con 9.66 en la 2ª EGCM y 8.91 en la primera.
En relación al cumplimiento de los principios y prácticas fundamentales de GC, la calificación general subió de 6.78 a 7.51 de la primera a la segunda encuesta. Las compañías que demostraron ser más intensivas en planeación fueron las SAB, que avanzaron de 7.59 a 9.18. El único grupo que no mejoró su calificación fue el segmento de las compañías de capital público que cotizan en mercados internacionales, que bajó de 8.60 a 7.69.
Las calificaciones de las empresas clasificadas por tamaño, ya sea medido en términos de empleo o por el valor de los ingresos anuales, también mostraron un ascenso en cumplimiento, lo que es un buen indicio de que esta función está permeando hacia el amplio universo de las empresas no reguladas, y también de las pequeñas y medianas.
La 2a EGCM sugiere ajustar o cambiar algunas estrategias e incluso reformar normas para mejorar las prácticas societarias
La trilogía del desencanto. Las prácticas corporativas más relacionadas con el ámbito de la filosofía, ética, principios y valores del GC, como es el caso de las funciones de transparencia, rendición de cuentas y equidad con inversionistas y accionistas, encontramos que, lejos de mostrar una mejoría en los patrones de cumplimiento, las tres experimentaban un deterioro sensible.
Función de transparencia. La calificación general para esta función pasó de 6.88 a 6.69; las compañías públicas internacionales bajaron de 8.75 a 7.92; las financieras de 7.9 a 6.82; las no reguladas de 5.92 a 5.33; los únicos segmentos que mejoraron su grado de cumplimiento, aunque muy ligeramente, fueron las SAB, así como las empresas con más de cinco mil empleados.
Algunos resultados preocupantes son que solo 63% de las compañías financieras y 69% de las públicas internacionales cuentan con criterios efectivos para la revelación de sus riesgos, y en 54% de las financieras el comité de auditoría maneja un sistema de denuncias anónimas con protección a informantes.
Sobre este punto, los resultados obtenidos en la 2ª EGCM y en las entrevistas a profundidad que se incluyen en el trabajo, señalan dos factores que están incidiendo negativamente en el cumplimiento de la función de transparencia: la inseguridad a la que algunos de nuestros entrevistados se refirieron como el “pretexto perfecto” y las “barreras de comunicación”, un concepto que hace referencia a la elevada sensibilidad que tienen los directivos y accionistas de las empresas mexicanas para compartir información financiera y estratégica con los socios y con los mercados.
Rendición de cuentas. En este tópico las calificaciones decayeron considerablemente; la baja fue generalizada ya que todas las clasificaciones y los segmentos analizados se movieron en la misma dirección. Por ejemplo, la calificación general pasó de 6.78 en la 1ª EGCM a 5.99 en la segunda. Las compañías financieras volvieron a perder más de un punto al pasar de 7.87 a 6.82; las empresas públicas listadas en mercados extranjeros, que habían registrado la mayor calificación de cumplimiento para esta función en la 1ª EGCM, reportaron una caída espectacular de 8.80 a 6.44; hasta las SAB, el único segmento que había mostrado una mejoría sostenida en su calificación de cumplimiento en las funciones anteriores, se sumó a la tendencia general al bajar de 7.95 a 7.73.
En materia de rendición de cuentas, ninguno de los segmentos corporativos alcanzó una calificación de cumplimiento realmente aceptable, el puntaje general es reprobatorio (5.99), y preocupa la caída en el cumplimiento de las compañías financieras (-1.05), así como de la que cotizan en mercados internacionales (-2.36).
En la evaluación que hicieron de esta función los participantes en la 2ª EGCM clasificados por perfil profesional, sólo los presidentes de CA evaluaron con una precaria calificación de suficiencia de 6.11 el cumplimiento de la función de rendición de cuentas en sus compañías, mientras que los directores generales, los ejecutivos relevantes y los consejeros dieron una muestra de franqueza y autocrítica al calificar en niveles de 5.52, 5.84 y 5.47, respectivamente, el cumplimiento de esta función en las empresas en las que trabajan o participan.
La calificación general en transparencia pasó de 6.88 a 6.69 de la primera a la segunda encuesta. Las SAB fueron las únicas que mejoraron
Equidad con inversionistas y accionistas. Cuando la transparencia es débil y la rendición de cuentas lo es aún más, la equidad es la más vulnerable de las funciones de GC, así que después de conocer los resultados registrados en las dos funciones anteriores era de esperar que los de equidad con inversionistas y accionistas siguieran ese camino o reportaran un mayor deterioro.
Por segunda ocasión esta función no sólo fue la peor calificada, sino también la que mostró un grado de deterioro mayor al caer de 6.47 a 5.43. El deterioro en el cumplimiento de las funciones de equidad fue la constante en todos los segmentos corporativos analizados, tanto en la evaluación a nivel de ámbito regulatorio, como en el enfoque a partir del tamaño de las empresas.
El segmento que reportó un descenso mayor fue el de las compañías bursátiles extranjeras que bajaron de 8.42 a 5.77; sin embargo, las empresas del sector financiero también reportaron una caída muy fuerte de 7.37 a 5.45. El mejor termómetro para verificar el estatus de la función de equidad con inversionistas en el país, lo tenemos en la evaluación que realizaron los presidentes, directores generales, ejecutivos relevantes y consejeros de las compañías representadas en la 2ª EGCM, donde ninguno de los actores del GC sucumbió a la tentación de poner siquiera un seis a las compañías en las que ellos mismo laboran o participan como consejeros.

Facebook Comments

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Write a Comment

A %d blogueros les gusta esto: